Free Membership for Digital Leaders from IT-user organisations
+40 events per year
+1,300 members
Partnership Options for Technology Vendors & Providers
Connect with +1,300 CIOs, CTOs, CISOs and other Digital Leaders in Belgium. Share ideas, swap insights, and build the network that moves your career - and your business - forward.
.png)
Belgium 10-09-2026 Squad Only Physical english
AI is moving from pilots into operational use, and the infrastructure question is becoming more concrete. The challenge is deciding what needs to be built, expanded, controlled, or delayed as usage grows. Three pressure points usually appear first. - Compute capacity requires careful planning: teams need enough GPU, cloud, or specialised processing power, while keeping utilisation and cost under control. - Data movement becomes more demanding: AI needs access to data across systems, with latency, security, integration, and quality managed from the start. - Operational control becomes essential: monitoring, access rights, resilience, cost visibility, and ownership need to scale with usage. The working question is simple: how do we support AI at scale while keeping infrastructure efficient, governed, and financially sustainable? If you are working through these choices, let’s compare approaches with others facing similar constraints.
Read More.png)
Belgium 15-09-2026 Squad Only Virtual english
AI pilots are easier to launch than to embed into daily operations. The challenge is changing how work happens once AI becomes part of decisions, tasks, handovers, and controls. Three pressure points tend to decide whether adoption holds. - Workflow fit matters: AI has to enter the flow of work as part of the process. - Ownership needs to be clear: someone must own the process, the controls, the exceptions, and the outcome. - User trust has to be built: people need to know when to rely on AI, when to challenge it, and when to escalate. The working question is simple: how do we move AI from promising pilots into daily work while keeping clarity, accountability, and risk control? If this is part of your current reality, let’s compare choices, constraints, and lessons learned.
Read More
Belgium 17-09-2026 Country Members Physical french
Pendant longtemps, le TCO donnait une impression de contrôle. On investissait, on amortissait, on optimisait. Les coûts étaient visibles, relativement prévisibles, et structurés autour d’une logique claire entre CAPEX et OPEX. Ce modèle ne suffit plus à expliquer où va réellement l’argent. Aujourd’hui, une part croissante des dépenses IT ne repose plus sur ce que l’on possède, mais sur ce que l’on consomme: des tokens générés par l’IA des agents qui exécutent des actions en continu des outils SaaS qui se multiplient dans les équipes du cloud qui s’adapte en permanence à l’usage Le coût ne disparaît pas, mais il devient plus diffus, plus dynamique, et souvent plus difficile à attribuer, à expliquer, et à maîtriser. C’est là que des approches comme le Technology Business Management, ou TBM, redeviennent particulièrement utiles: non pas comme un exercice de reporting supplémentaire, mais comme un moyen de relier concrètement les dépenses aux services, aux usages, et aux décisions. Et c’est là aussi que la question du “Saint Graal” revient, mais sous une autre forme. Vous vous demandez peut-être: Comment garder de la maîtrise quand la dépense dépend du comportement, des usages, et parfois même de systèmes autonomes ? Comment piloter l’équilibre CAPEX/OPEX quand le cloud, le SaaS et l’IA déplacent progressivement les coûts vers des modèles variables ? Quels coûts restent encore trop souvent hors radar: ressources métier, formation, support, intégration, sécurité, gouvernance ? Et surtout, qu’est-ce qu’un “bon TCO” veut encore dire quand il faut le mettre en regard d’objectifs parfois plus stratégiques, plus longs à mesurer, ou plus difficiles à quantifier: qualité de service, résilience, agilité, expérience utilisateur, capacité d’innovation ? Ce sont précisément ces questions qui seront au cœur de notre rencontre: une discussion ouverte entre pairs, ancrée dans la réalité du terrain, pas pour débattre de modèles idéaux, mais pour comprendre comment chacun tente, concrètement, de mesurer, d’attribuer et de reprendre le contrôle, sans réduire la valeur d’un choix technologique à son seul coût.
Read More
%20(003).png){kind=logo}
.jpg)
.jpeg)
.png)
-1.png)
.png)
.png)
